С задачей учёта оборудования сталкивается любое предприятие, колличество персонала которого превышает некоторое количество десятков человек и оборудование которого прикреплено за разными людьми или расположено территориально в различных местах. Проблема учёта непосредственно компьютерного оборудования стоит особенно остро, так как это оборудование подвержено частой замене и испытывает частую ротацию. Я не встречал наиболее-менее большого фирмы, где проблема учёта ИТ оборудования целиком решена средствами бухгалтерского учёта. Это обычная ситуация. В первую очередь, бухгалтерия оперирует своими личными объектами учёта. Например, некоторое количество единиц техники по бухгалтерии могут протекать одним активом. Так же, для бухгалтерии нередко имеет смысл учёта в масштабах всей организации (отделения, отдела) и наиболее детальный учёт крепко усложняет работу бухгалтера. В-третьих, встаёт проблема доступа к бухгалтерским данным работников ИТ отдела - они должны владеть возможность расценить наличие той или другой техники на предприятии и ведать где что стоит. В данном случае бухгалтерский учёт делается совершенно малоэффективным инструментом. Возможно привести и иные аргументы, показывающие необходимость наличия вспомогательного инструмента учёта, но, думаю, идею в целом ясна.
На данный момент на рынке представлены некоторое количество десятков программ для учёта компьютерной техники. Несмотря на общую тенденцию, программы в значительной степени различаются функционально. Рано или же поздно перед руководителем IT отдела встаёт проблема выбора инструмента учёта. Взявшись за решение аналогичной задачи, на первом рубеже не всегда понятно какие критерии необходимо использовать в момент выбора. Ошибка в выборе имеет возможность привести к немалым накладным затратам. В этой статье станут рассмотрены некоторое количество аспектов учёта компьютерного оборудования, которые, учитывая мнение автора, являются наиболее актуальными.
Первое, что надлежит сделать – сделать свой выбор какие задачи обязаны решаться при поддержки учёта. Полагаю, есть три ключевых вопроса на которые обязан отвечать учёт – «Собственно?», «Где?» и «Когда?». То есть мы должны ведать, какое оборудование мы имеем, где оно расположено, и какие события с ним происходили.
«Собственно?» или вероятность получения информации о составе оборудования. В большинстве случаев нужно было иметь данные о определенных моделях оборудования или даже о четких типах оборудования - программа учёта должна владеть инструменты выборки этих об оборудовании по его типам или по определенным моделям.
«Где?» или вероятность получения информации о размещении оборудования. Это важный момент. Основная масса программ предлагают строгую схему хранения этих о размещении оборудовании. Например, в некой из программ для указания расположения оборудования предусмотрены поля «Отделение» и «Местоположение». Т.е. наличествует двухуровневая структура. Эта структура абсолютно достаточна для не большой организации. В случае если у вас на предприятии десятки отделений по несколько офисов в любом, то двухуровневой структуры явно мало. К сожалению, практически все рассмотренные автором программы имеют двух или же трёхуровневую текстуру. Если вам нужно будет наладить учёт оборудования в солидной организации, то этому вопросу надлежит уделить пристальное внимание.
«Как скоро?» или вероятность получения информации о событиях, связанных с оборудованием. В самом незатейливом варианте это присутствие в программе истории. Практически все программы владеют функцией просмотра истории. В каких-либо программах история сберегается частично, то есть фиксируются не все события. Весьма может быть полезна возможность помечать в истории эти события, как починку, ТО, поломки и многое другое. Естественно, в программе обязаны быть средства поиска оборудования по определённым событиям. Иначе толк ведения истории некоторое количество теряется. Основная масса программ предлагают только просмотр ситуации конкретного приспособления.
Все три описанных выше критерия плотно связаны с реализацией системы отчётов. Отсутствие комфортных инструментов выборки данных имеет возможность свести на нет все преимущества той или другой программы. Отчёты – это главный ваш инструмент. Он обязан быть простым, стремительным и многофункциональным. Обыкновенно в программах учёта предполагается некий набор стандартных отчётов. В каких-либо программах вы можете собственноручно редактировать печатные формы отчётов, что может очутиться полезным. Следует направить свой взгляд на возможность экспорта этих отчёта - не вечно средства выборки данных могут ублаготворить ваши потребности, и может потребоваться постобработка данных.
Основа всякий системы учёта - это база этих. От её выбора зависит защищенность, производительность, вероятность многопользовательского режима работы и простота администрирования. Перед тем, как зачислить решение о выборе системы учёта, выясните можно ли мастерить бэкап базы, какое колличество времени уходит на её восстановление если сбоя, как возможно перенести базу этих на другой pc, возможен ли многопользовательский порядок. Приведу пример из собственной практики. Была подобрана система учёта в организации, где имеется масса филиалов и учётом промышляют десятки людей. Естественно, база была централизованная. По прошествии какого-либо времени, когда в базе скопилось информация о тысячах приспособлений, скорость работы быстро упала и стала напоминать на пошаговую стратегию. Последующее использование этого продукта стало невозможным. Понадобилось заняться «разбором полётов». Сама база была реализована в облике DBF файлов. По существу, посетители обращались не к серверу базы данных, а действовали с базой как с обычными файлами, собственно при увеличении объемов последней привело в внезапной потере производительности. Более такого, при анализе текстуры базы выявились промахи нарушения целостности данных. Похожие проблемы особенно в значительной степени проявляются в солидных организациях. Для маленьких организаций вопросы производительности могут быть не настолько существенны.
И уже о безопасности данных. Проблема, который многими попросту игнорируется, и совершенно безрезультатно. Безопасность данных находится в зависимости от выбора базы этих и от технологии работы с ней. Понятно, собственно если база этих рассматривается клиентской частью в облике файлов, то каждый пользователь может привнести в неё несанкционированные изменения или в том числе и полностью сломать базу. Такая обстановка наблюдается, к примеру, во всех продуктах 1C версии 7 и ниже – любой юзер может как минимальное колличество получить все эти базы. Подобная обстановка существует во почти всех проектах. Хочется припомнить их авторам, что на улице 21 век. Оптимальная с стороны медали безопасности обстановка - это использование покупатель-серверной технологии с вынесением контроля прав юзера (и всей бизнес-логики) на сторону сервера.
В случае если в организации программой учёта IT оборудования пользуются некоторое количество человек, то встаёт проблема о разделении прав. Можно выдать всем полные права и надеяться на добросовестность и добропорядочность. Но это нелучший расклад. Представьте себе ситуацию, как скоро в справочник моделей оборудования могут вносить перемены все участвующие в процессе учёта работники. Минимум, что необходимо сделать в данном случае – выработать совместные правила ведения справочника. Иначе станет бардак. Но, как демонстрирует практика, это может помочь далеко не практически постоянно. Лучшее, что возможно предпринять – ограничить права пользователей. Пусть любой занимается тем, чем ему положено заниматься. Какие-либо программы учёта не обладают преспособлениями разделения прав. В большинстве преспособление разделения прав продан на стороне клиента, что нехорошо с точки зрения защищенности. Хорошо, если кушать возможность позволять определённые операции лишь с определённым типом оборудования.
Чуть-чуть об импорте/экспорте этих. С экспортом более-меньше всё понятно, т.к. в основной массе случаев экспорт можно мастерить из отчётов, сохраняя эти в нужном формате. Интересен именно импорт. Доля программ учёта позволяют делать ввоз данных из наружных источников. Т.е. при поддержки какого-то наружного средства вы собираете информацию о компонентах pc и импортируете их в базу этих учёта. На первый взгляд эта автоматизация выглядит нужной. Но есть два немаловажных минуса. Во-первых, похожую автоматизацию возможно применить не ко всем приборам, т.е. она станет частичной – метод возможно применить лишь к компьютерам. Во-вторых, данные имеют все шансы оказаться лишними. У меня была практика использования программы сбора данных о составляющих. Использовалась AIDA32. Большое количество времени уходило на сортировку этих (не все данные были выжны). Ещё один побочный результат от применения подобный автоматизации – мощное увеличение количества записей в справочнике моделей. Дадите согласие, не всегда нужно ведать модель привода FDD, но с применением подобный автоматизации у вас в справочнике появится большое количество бесполезных этих. Моё личное мнение – использование автоматизации на рубеже ввода данных не целесообразно.
Об интерфейсе программ. В одной заметке о Microsoft Visual Studio я натолкнулся на интересный прецедент – Microsoft уделяет очень большое количество внимания качеству продуктов, которыми используют программисты и работники IT служб. Почему? Что что эти люди существенно лучше могут расценить качество, нежели рядовой юзер. Обращайте пристальное внимание на интерфейс. Вам с этим трудиться. Ваш инструмент обязан быть лёгок в использовании, несложен (по крайней мене наружно), надёжен и высокофункционален.
Подведём итоги. Ключевые аспекты, на которые надлежит обратить внимание в момент выбора программы учёта возможно сформулировать в облике следующего перечня:
Инструменты для получения информации о составе оборудования.
Инструменты для получения информации о размещении оборудования.
Инструменты для получения информации о событиях, связанных с оборудованием.
База этих и технология работы с ней. Администрирование базы данных. Вероятность масштабирования базы.
Присутствие многопользовательского режима работы.
Безопасность этих.
Разделение прав юзеров.
Автоматизация ввода данных.
Высококачественный интерфейс.
Как уже было сказано повыше, на рынке представлено масса программ учёта IT оборудования. Их высокофункциональное описание выходит за рамки данной статьи. Впрочем в качестве примера желаю коротко охарактеризовать три программы, любая из которых имеет возможность быть применена в различных масштабах:
Iron base 6. Вебсайт http://www.colibrilab.com/. База этих MS SQL Server 2005 Express Edition и повыше. Информацию об оборудовании возможно разделить на некоторое количество областей (к примеру, по филиалам). Внутри любой области можно очень эластично настроить права юзеров. Средства защищенности интегрированы с AD, собственно позволяет править правами на уровне AD. Безопасность этих контролируется на стороне сервера. Средств импорта данных нет. Как следует развиты средства выборки этих. Структура этих об оборудовании может быть какой угодно глубины (в виде дерева). Текстура справочника моделей и еше древовидная. Позволяет предусматривать лицензии. Интерфейс незатейливый и информативный. Это решение можно применять в организациях любых масштабов. Рекомендую обратить внимание на этот продукт.
Hardware Inspector. Вебсайт http://www.hwinspector.com/. База сберегается в DBF файлах. Есть покупатель-серверное решение – используется удаленный сервер FoxPro. Кушать средства разделения прав юзеров. Безопасность этих контролируется на клиентской стороне. Кушать средства автоматизации импорта/экспорта данных. Достаточно много отчётов. Возможно редактировать шаблоны отчётов. Структура этих об оборудовании трёхуровневая, собственно осложняет применение в солидных организациях. Позволяет предусматривать лицензии, ПО и события, происходящие с оборудованием. Интерфейс слишком мало информативен и крепко перегружен. Это решение для организаций средних масштабов.
IT Invent. Веб-сайт http://www.it-invent.ru/. База данных в облике mdb файлов (формат MS Access). Можно применять базу MS SQL Server. Кушать средства разделения прав юзеров. Безопасность этих контролируется на клиентской стороне. Средств импорта этих нет. Шесть несложных отчётов. Структура этих об оборудовании двухуровневая. Нельзя пристроить устройство в другое прибор. Решение для организаций с парой десятков трудящихся мест.
Комментариев нет:
Отправить комментарий